本篇内容由ag尊龙凯时原创发布，更多精彩内容，请关注公众号“ag尊龙凯时科研编辑”。在科研论文撰写过程中，作者最怕遇到的审稿意见往往与实验设计相关。这种问题不仅涉及实验的核心内容，修改起来难度较大，如果回复不当，甚至可能导致论文被拒。那么，面对审稿人针对实验的尖锐质疑，作者应该如何巧妙应对呢？

01 样本选择不当，如何应对？

审稿人指出，作者所选的研究样本并未符合实验设定的两个年龄范围，评论语气较为严厉。针对审稿人的疑惑，作者的回复思路如下：

第一步，解释选择该样本的合理性，详细介绍215个实验病例的具体信息，并说明未能找到完全符合要求的样本病例。

第二步，进一步阐明选择该样本的理由，强调尽管年龄未完全匹配，但符合研究的逻辑，研究主要聚焦于ERBB2突变，而非仅仅是年龄因素。

第三步，提出改进方案，增加一例符合年龄要求的样本，并补充实验数据以增强说服力。

02 实验结果的可靠性

审稿人指出，免疫学分析部分涉及复杂的实验和分析技术，样本的异质性可能导致结果不可靠。对此，作者应积极提出改进方案：

第一，扩大样本量并消除可能的各种偏差，借助PSM调整得出了116个匹配样本的相似结论，有效地减少数据分析中的不可靠性。

第二，采用另一种更为复杂的检验技术，如多重免疫荧光技术，重新检查具有代表性的样本，证明结论的真实性和可靠性。

尽管审稿人承认样本量仍然不足，但对作者所做的努力表示认可，最终论文顺利通过审稿。

03 经验总结

面对实验设计方面的质疑，作者应避免硬碰硬的反驳，而是应从审核人的心理着手，提供合理的解释和有效的改进措施。以下几点最佳能打动审稿人：

• 谦虚接受建议，并及时修正，积极寻找解决方案。
• 逻辑清晰，回复内容详实、格式美观。
• 用数据表格等辅助说明，以展示专业性及认真态度。

关注“ag尊龙凯时科研编辑”公众号并回复“礼包”，即可免费领取100+写作投稿资料包和30个投稿问题解答！

关于ag尊龙凯时，ag尊龙凯时是一家专门为科研学者提供论文润色、学术翻译和期刊出版支持的机构。所有的润色工作均由在美国的资深编辑完成，编辑团队均具备美国顶尖高校的博士及以上学历，拥有十年以上的润色经验，以确保服务质量。